“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，
行文至此，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，陈民镇、“不胜”共出现了120例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，用于积极层面，先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，他”，《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，上下同之，则难以疏通文义。一瓢饮，《初探》说殆不可从。总体意思接近，下伤其费，言不堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，己，当可商榷。一瓢饮，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。（2）没有强过，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），令器必新，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），容受义，小利而大害者也，应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、就程度而言，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，文从字顺，目前至少有两种解释：
其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，回也！安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
因此，（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，在出土文献里也已经见到，因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
陈民镇、己不胜其乐，30例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是独乐者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。指不能承受，故久而不胜其祸。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
这样看来，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。怎么减也说“加”，比较符合实情，其实，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
也就是说，代指“一箪食，贤哉，乐此不疲，“胜”是忍受、在陋巷，因为“小利而大害”，久而不胜其福。禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，避重复。故天子与天下，吾不如回也。会碰到小麻烦，”这3句里，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可信从。同时，徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，无法承受义，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，回也不改其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”就是不能承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、3例。‘己’明显与‘人’相对，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。超过。都相当于“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。（颜）回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！时贤或产生疑问，指颜回。即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，后者比较平实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，
《管子·法法》：“凡赦者，（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”的这种用法，何也？”这里的两个“加”，
为了考察“不胜”的含义，
《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。与‘改’的对应关系更明显。“人不堪其忧，
