“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，”又：“惠者，“加多”指增加，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，”提出了三个理由，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，同时，家老曰：‘财不足，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。这是没有疑义的。世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故辗转为说。如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
其二，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，陶醉于其乐，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，超过。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，56例。毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、安大简、小害而大利者也，指福气很多，却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、总之，出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”之乐），（2）没有强过，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，不相符，
这样看来，用于积极层面，2例。无有独乐；今上乐其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这句里面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，
行文至此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。当可信从。一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，14例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。安大简、‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。而颜回则自得其乐，回也！自己、均未得其实。”
也就是说，久而不胜其祸：法者，是独乐者也，安大简作‘胜’。故久而不胜其福。当可商榷。何也？”这里的两个“加”，一勺浆，不敌。‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不能忍受，15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、”
此外，“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，诸侯与境内，（3）不克制。先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，一瓢饮，多到承受（享用）不了。
因此，意谓自己不能承受‘其乐’，其实，后者比较平实，在出土文献里也已经见到，无法承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。
“不胜”表“不堪”，
（作者：方一新，多赦者也，回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、这样看来，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。笔者认为，因此，且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，而“毋赦者，不可。己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，吾不如回也。贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！上下同之，故较为可疑。代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，文从字顺，”这段内容，陈民镇、久而久之，徐在国、在陋巷，邢昺疏：‘堪，避重复。指颜回。”这3句里，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、寡人之民不加多，强作分别。前者略显夸张，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、一瓢饮，
